Le DwarfLab DWARF II est arrêté et épuisé chez le constructeur : à l’achat neuf, il n’y a plus de choix à faire, c’est le DwarfLab DWARF 3 à 549 €. La vraie question est ailleurs : faut-il remplacer un DWARF II que l’on possède déjà, et à partir de quel prix une occasion reste-t-elle défendable ? En dessous d’environ 150 €, oui ; au-delà de 200 €, non.
Le verdict en 20 secondes
Le DWARF 3 n’est pas un DWARF II remis au goût du jour, c’est une génération au-dessus sur trois points : l’optique passe de 24 mm f/4,2 à 35 mm f/4,3, le capteur du Sony IMX415 (Starvis) au Sony IMX678 (Starvis 2), l’autonomie annoncée de 3 h à 5,5 h. S’y ajoute un troisième filtre interne, une double-bande Hα/OIII, absente du DWARF II qui n’en embarque que deux.
Si vous photographiez surtout des nébuleuses en émission sous ciel pollué, le passage au 3 se justifie sans discussion : le filtre double-bande et le capteur Starvis 2 changent la nature du résultat, pas seulement son piqué. En usage diurne ou panoramique, l’écart est bien moins net.
À l’achat, le DWARF 3 est le seul modèle neuf disponible. Le DWARF II ne se discute plus que d’occasion, et son seul argument est tarifaire : jamais de prix catalogue en euros, un tarif de lancement de 300 $, et il faut le trouver nettement en dessous pour qu’il ait un sens face à un DWARF 3 neuf à 549 €.
Les chiffres côte à côte
| Critère | DWARF II | DWARF 3 |
|---|---|---|
| Statut | Arrêté, épuisé chez DwarfLab | Disponible |
| Prix indicatif | Jamais publié en euros | 549 € |
| Prix de lancement (USD) | 300 $ | 549 $ |
| Année de sortie | Début 2023 (Kickstarter 2021-2022) | 2025 |
| Type optique | Double optique à lentilles : télé + grand-angle | Objectif double : télé + grand-angle |
| Ouverture | 24 mm (télé) ; grand-angle jamais publié en mm | 35 mm |
| Focale | 100 mm (télé, 675 mm éq. 24×36) ; grand-angle 48 mm éq., focale réelle non publiée | 150 mm (équivalent 737 mm) |
| Rapport d’ouverture | f/4,2 (télé) ; f/2,4 (grand-angle) | f/4,3 |
| Capteur | Sony IMX415 Starvis 1/2,8″ (télé) | Sony IMX678 (Starvis 2) |
| Définition | 8 Mpx (télé) ; 2 Mpx (grand-angle) | 8,3 Mpx |
| Champ de vision | 3° (télé) ; 50° (grand-angle) | 2,93° × 1,65° |
| Mosaïque | Oui, panorama de 9 à 1800 images ; champ résultant jamais publié en degrés | Oui, panorama 2×2 |
| Monture | Azimutale motorisée GoTo | Alt-azimutale motorisée |
| Mode équatorial | Oui | Oui, poses jusqu’à 60 s ; trépied EQ non fourni |
| Autonomie annoncée | 3 h | 5,5 h |
| Stockage | microSD 64 Go fournie, jusqu’à 512 Go | 128 Go (eMMC) |
| Poids | 1,0 à 1,5 kg selon les sources (boîtier seul) ; environ 2 kg en configuration complète | 1,3 kg |
| Trépied | Fourni | Non fourni |
| Filtres intégrés | Deux filtres internes commutables : VIS et Astro | Trois filtres commutables : VIS, Astro, double-bande Hα/OIII, plus filtre solaire fourni |
| Connectivité | Wi-Fi 2,4 et 5 GHz, Bluetooth, USB-C | Wi-Fi, Bluetooth 4.0, NFC, USB-C, IP54 |
| Abonnement | Non, application DWARFLAB gratuite | Non, toutes les fonctions incluses |
D’où viennent ces chiffres
Les chiffres du DWARF II ne sont pas tous des données constructeur. DwarfLab a retiré sa fiche technique. Les fonctions listées ici — mode équatorial, filtres internes, panorama, autonomie, connectivité, prix de lancement en dollars — restent sourcées constructeur, mais toutes les valeurs optiques et physiques de la colonne DWARF II viennent de sources tierces. Mieux vaut l’écrire que d’aligner deux colonnes qui n’ont pas la même solidité. Les chiffres du DWARF 3, eux, sont publiés par DwarfLab.
Deux conséquences. Le poids : 1,0, 1,2 ou 1,5 kg selon les sources pour le boîtier seul, environ 2 kg en configuration complète. Nous publions la fourchette, jamais une valeur unique — la comparaison au gramme près avec les 1,3 kg du DWARF 3 est donc impossible. L’ouverture du grand-angle : jamais publiée en millimètres. Certaines fiches revendeur affichent « 24 mm f/2,4 », recopie fautive de l’ouverture du téléobjectif. Nous ne publions que le rapport f/2,4.
Ce qui les sépare vraiment
35 mm contre 24 mm : le seul vrai saut optique
Le DWARF 3 ouvre à 35 mm, le DWARF II à 24 mm, pour un rapport presque identique (f/4,3 contre f/4,2) : c’est la surface collectrice qui augmente, pas la rapidité. La focale suit, 150 mm contre 100 mm, soit un équivalent 24×36 de 737 contre 675 mm. Un champ un peu plus serré, mais plus de lumière.
IMX415 contre IMX678 : Starvis contre Starvis 2
La définition bouge à peine, 8 Mpx contre 8,3 Mpx. Le changement est ailleurs : le passage de Starvis à Starvis 2, ce que ratent les comparatifs qui ne regardent que les pixels. Aucun champ en mosaïque comparable n’étant publié pour les deux appareils, nous ne tenterons pas l’exercice.
Le troisième filtre, celui qui change les soirées
Le DWARF II embarque deux filtres internes commutables depuis l’application, VIS et Astro. Le DWARF 3 en ajoute un troisième, une double-bande Hα/OIII, et livre un filtre solaire. Sous ciel urbain, sur une nébuleuse en émission, c’est la différence entre une image sauvée et une image lavée : à nos yeux le premier argument de mise à niveau, avant l’optique.
Le trépied : attention au faux bon calcul
Le DWARF II est livré avec un trépied ; le DWARF 3 ne l’est pas. L’écart de prix réel est donc plus grand qu’il n’y paraît — et le mode équatorial du DWARF 3 réclame un trépied EQ, lui aussi non fourni.
Autonomie et robustesse
3 h annoncées contre 5,5 h : la différence entre une batterie externe obligatoire et une session menée d’un trait. Le DWARF 3 ajoute un indice IP54 et le NFC ; aucun indice de protection n’a été publié pour le DWARF II — absence de donnée, pas absence de protection.
Le « DWARF II Solar Elite » n’est pas un modèle
Confusion très répandue sur les annonces d’occasion : le DWARF II Solar Elite n’est pas un produit distinct. C’est un bundle revendeur Explore Scientific, un DWARF II standard accompagné de deux filtres solaires. Optique, capteur, électronique et application sont ceux du DWARF II. Payer un supplément « Solar Elite » en croyant acheter une version supérieure, c’est payer deux filtres.
Lequel choisir selon votre usage
Vous possédez un DWARF II et hésitez à passer au 3
Passez au 3 si vous visez les nébuleuses en émission, sortez sous ciel pollué, ou si les 3 h d’autonomie vous ont déjà coupé une session. Restez sur le DWARF II si votre usage est diurne ou panoramique : le grand-angle et le panorama de 9 à 1800 images font toujours le travail.
Vous regardez une occasion de DWARF II
Le seuil que nous retenons : en dessous d’environ 150 €, port compris, le DWARF II reste défendable — la moitié de son tarif de lancement de 300 $, pour un appareil complet, trépied inclus, application toujours maintenue. Entre 150 et 200 €, cela se discute selon l’état et les accessoires. Au-delà de 200 €, non : trop près des 549 € d’un DWARF 3 neuf, garanti, plus lumineux et mieux filtré, pour accepter un appareil arrêté dont le constructeur ne publie même plus la fiche technique.
Vous débutez et achetez neuf
Le DWARF 3, seul des deux encore disponible. Prévoyez le trépied, qui n’est pas fourni.
Questions fréquentes
Le DWARF II Solar Elite est-il meilleur que le DWARF II ?
Non, c’est le même appareil : un pack Explore Scientific qui ajoute deux filtres solaires à un DWARF II standard. Aucune différence optique, électronique ou logicielle.
Pourquoi vos chiffres du DWARF II diffèrent-ils d’un site à l’autre ?
Parce que DwarfLab a retiré la fiche technique : chacun recopie des sources tierces et les erreurs se propagent. Le « 24 mm f/2,4 » attribué au grand-angle en est l’exemple type, cette ouverture n’ayant jamais été publiée en millimètres.
Le DWARF 3 est-il deux fois plus performant ?
Aucune donnée constructeur ne permet de chiffrer un rapport de performance, et nous n’en inventerons pas. Ce qui est établi : 35 mm contre 24 mm, Starvis 2 contre Starvis, 5,5 h contre 3 h, un filtre double-bande en plus.
Et si aucun des deux ne convient ?
Chez DwarfLab, le DWARF mini vise plus bas et plus compact. Ailleurs, le ZWO Seestar S30 est l’alternative la plus directe dans cette gamme de prix.