El DwarfLab DWARF II está descatalogado y agotado en el fabricante: si compras nuevo ya no hay elección posible, es el DwarfLab DWARF 3 a 549 €. La verdadera pregunta es otra: ¿conviene sustituir un DWARF II que ya se tiene, y por debajo de qué precio sigue teniendo sentido una unidad de segunda mano? Por debajo de unos 150 €, sí; por encima de 200 €, no.
El veredicto en 20 segundos
El DWARF 3 no es un DWARF II remozado, es una generación por encima en tres puntos: la óptica pasa de 24 mm f/4,2 a 35 mm f/4,3, el sensor del Sony IMX415 (Starvis) al Sony IMX678 (Starvis 2) y la autonomía anunciada de 3 h a 5,5 h. A eso se suma un tercer filtro interno, uno de doble banda Hα/OIII, ausente en el DWARF II, que solo lleva dos.
Si fotografías sobre todo nebulosas de emisión bajo cielo contaminado, el salto al 3 no admite discusión: el filtro de doble banda y el sensor Starvis 2 cambian la naturaleza del resultado, no solo su nitidez. En uso diurno o panorámico, la diferencia es mucho menos marcada.
Para comprar nuevo, el DWARF 3 es el único modelo disponible. El DWARF II solo se discute de segunda mano, y su único argumento es el precio: nunca tuvo tarifa en euros, su precio de lanzamiento fue de 300 $, y hay que encontrarlo muy por debajo para que tenga sentido frente a un DWARF 3 nuevo a 549 €.
Las cifras cara a cara
| Criterio | DWARF II | DWARF 3 |
|---|---|---|
| Estado | Descatalogado, agotado en DwarfLab | Disponible |
| Precio indicativo | Nunca publicado en euros | 549 € |
| Precio de lanzamiento (USD) | 300 $ | 549 $ |
| Año de salida | Principios de 2023 (Kickstarter 2021-2022) | 2025 |
| Tipo óptico | Doble óptica de lentes: teleobjetivo + gran angular | Objetivo doble: teleobjetivo + gran angular |
| Apertura | 24 mm (tele); gran angular nunca publicado en mm | 35 mm |
| Focal | 100 mm (tele, 675 mm equiv. 24×36); gran angular 48 mm equiv., focal real no publicada | 150 mm (equiv. 737 mm) |
| Relación focal | f/4,2 (tele); f/2,4 (gran angular) | f/4,3 |
| Sensor | Sony IMX415 Starvis 1/2,8″ (tele) | Sony IMX678 (Starvis 2) |
| Resolución | 8 Mpx (tele); 2 Mpx (gran angular) | 8,3 Mpx |
| Campo de visión | 3° (tele); 50° (gran angular) | 2,93° × 1,65° |
| Mosaico | Sí, panorama de 9 a 1800 imágenes; campo resultante nunca publicado en grados | Sí, panorama 2×2 |
| Montura | Azimutal motorizada GoTo | Altazimutal motorizada |
| Modo ecuatorial | Sí | Sí, exposiciones de hasta 60 s; trípode EQ no incluido |
| Autonomía anunciada | 3 h | 5,5 h |
| Almacenamiento | microSD de 64 GB incluida, hasta 512 GB | 128 GB (eMMC) |
| Peso | 1,0 a 1,5 kg según las fuentes (solo el cuerpo); unos 2 kg en configuración completa | 1,3 kg |
| Trípode | Incluido | No incluido |
| Filtros integrados | Dos filtros internos conmutables: VIS y Astro | Tres filtros conmutables: VIS, Astro, doble banda Hα/OIII, más filtro solar incluido |
| Conectividad | Wi-Fi 2,4 y 5 GHz, Bluetooth, USB-C | Wi-Fi, Bluetooth 4.0, NFC, USB-C, IP54 |
| Suscripción | No, aplicación DWARFLAB gratuita | No, todas las funciones incluidas |
De dónde salen estas cifras
No todas las cifras del DWARF II son datos del fabricante. DwarfLab retiró su ficha técnica. Las funciones aquí listadas — modo ecuatorial, filtros internos, panorama, autonomía, conectividad, precio de lanzamiento en dólares — siguen procediendo del fabricante, pero todos los valores ópticos y físicos de la columna DWARF II proceden de fuentes de terceros. Preferimos decirlo antes que alinear dos columnas que no tienen la misma solidez. Las cifras del DWARF 3, en cambio, las publica DwarfLab.
Dos consecuencias. El peso: 1,0, 1,2 o 1,5 kg según la fuente solo para el cuerpo, unos 2 kg en configuración completa. Publicamos la horquilla, nunca un valor único, de modo que la comparación al gramo con los 1,3 kg del DWARF 3 es imposible. La apertura del gran angular: nunca publicada en milímetros. Algunas fichas de tienda muestran «24 mm f/2,4»; es una copia errónea de la apertura del teleobjetivo. Solo publicamos la relación f/2,4.
Lo que realmente los separa
35 mm frente a 24 mm: el único salto óptico real
El DWARF 3 abre a 35 mm y el DWARF II a 24 mm, con una relación casi idéntica (f/4,3 frente a f/4,2): lo que crece es la superficie colectora, no la rapidez. La focal acompaña, 150 mm frente a 100 mm, es decir un equivalente 24×36 de 737 frente a 675 mm. Un campo algo más cerrado, pero más luz.
IMX415 frente a IMX678: Starvis contra Starvis 2
La resolución apenas se mueve, 8 Mpx frente a 8,3 Mpx. El cambio está en otra parte: el paso de Starvis a Starvis 2, algo que se les escapa a las comparativas que solo cuentan píxeles. Al no publicarse un campo en mosaico comparable para ambos aparatos, no intentaremos el ejercicio.
El tercer filtro, el que cambia las noches
El DWARF II lleva dos filtros internos conmutables desde la aplicación, VIS y Astro. El DWARF 3 añade un tercero, de doble banda Hα/OIII, e incluye un filtro solar. Bajo cielo urbano, sobre una nebulosa de emisión, esa es la diferencia entre una imagen salvada y otra lavada: a nuestro juicio, el primer argumento para actualizar, por delante de la óptica.
El trípode: cuidado con el falso ahorro
El DWARF II se entrega con trípode; el DWARF 3 no. La diferencia de precio real es por tanto mayor de lo que parece, y el modo ecuatorial del DWARF 3 exige un trípode EQ que tampoco viene incluido.
Autonomía y robustez
3 h anunciadas frente a 5,5 h: la diferencia entre una batería externa obligatoria y una sesión seguida. El DWARF 3 añade un índice IP54 y NFC; para el DWARF II nunca se publicó ningún índice de protección — ausencia de dato, no ausencia de protección.
El «DWARF II Solar Elite» no es un modelo
Confusión muy extendida en los anuncios de segunda mano: el DWARF II Solar Elite no es un producto distinto. Es un pack de distribuidor de Explore Scientific, un DWARF II estándar acompañado de dos filtros solares. Óptica, sensor, electrónica y aplicación son los del DWARF II. Pagar un sobreprecio «Solar Elite» creyendo comprar una versión superior es pagar dos filtros.
Cuál elegir según tu uso
Tienes un DWARF II y dudas si pasar al 3
Pasa al 3 si buscas nebulosas de emisión, sales bajo cielo contaminado o si las 3 h de autonomía ya te han cortado una sesión. Quédate con el DWARF II si tu uso es diurno o panorámico: el gran angular y el panorama de 9 a 1800 imágenes siguen haciendo el trabajo.
Estás mirando un DWARF II de segunda mano
El umbral que aplicamos: por debajo de unos 150 €, envío incluido, el DWARF II sigue siendo defendible — la mitad de su precio de lanzamiento de 300 $, por un aparato completo, con trípode, y una aplicación aún mantenida. Entre 150 y 200 € es discutible, según el estado y los accesorios. Por encima de 200 €, no: demasiado cerca de los 549 € de un DWARF 3 nuevo, con garantía, más luminoso y mejor filtrado, para aceptar un aparato descatalogado cuyo fabricante ya ni siquiera publica la ficha técnica.
Empiezas y compras nuevo
El DWARF 3, el único de los dos aún disponible. Presupuesta el trípode, que no viene incluido.
Preguntas frecuentes
¿El DWARF II Solar Elite es mejor que el DWARF II?
No, es el mismo aparato: un pack de Explore Scientific que añade dos filtros solares a un DWARF II estándar. Ninguna diferencia óptica, electrónica ni de software.
¿Por qué vuestras cifras del DWARF II difieren de otras webs?
Porque DwarfLab retiró la ficha técnica: cada cual copia fuentes de terceros y los errores se propagan. El «24 mm f/2,4» atribuido al gran angular es el ejemplo típico, ya que esa apertura nunca se publicó en milímetros.
¿El DWARF 3 rinde el doble?
Ningún dato del fabricante permite cuantificar una relación de rendimiento, y no vamos a inventarla. Lo establecido: 35 mm frente a 24 mm, Starvis 2 frente a Starvis, 5,5 h frente a 3 h y un filtro de doble banda más.
¿Y si ninguno me convence?
Dentro de DwarfLab, el DWARF mini apunta más abajo y más compacto. Fuera, el ZWO Seestar S30 es la alternativa más directa en esta franja de precio.