Wenn es trotz allem ein smartes Teleskop für Planeten sein soll, nehmen Sie das ZWO Seestar S50 für 499 € — wobei kein Gerät dieser Familie gut auf Planeten ist. Entscheidend ist hier der Abbildungsmaßstab, also das Verhältnis von Brennweite zur Größe der Pixel: Diese ganze Kategorie ist auf großes Feld und lichtschwache Objekte ausgelegt, genau das Gegenteil dessen, was ein Planetenscheibchen von wenigen Bogensekunden verlangt.
Unsere Auswahl auf einen Blick
| Kategorie | Modell | Preis | Warum |
|---|---|---|---|
| Am wenigsten schlecht platziert | ZWO Seestar S50 | 499 € | 250 mm Brennweite: Saturnring und Jupitermonde sind sichtbar |
| Die längste Brennweite | Unistellar eQuinox 2 | 2.599 € | 450 mm und 114 mm Öffnung, aber wenig überzeugende Marsversuche |
| Zum Hinsehen statt Fotografieren | Unistellar eVscope 2 | 4.699 € | Nikon-Micro-OLED-Okular, dieselbe Optik wie das eQuinox 2 |
| Am besten am Mond | Vaonis Hestia | 229 € | Feld von 1,8° und die besten Testnoten auf der Mondscheibe |
| Für Planeten auszuschließen | ZWO Seestar S30, S30 Pro, Dwarf 3 | 399 bis 749 € | 150 bis 160 mm Brennweite: Planeten bleiben Punkte |
| Die eigentliche Lösung | Ein klassisches Instrument mit langer Brennweite | Unterschiedlich | Deutlich günstiger und auf Jupiter und Saturn weit überlegen |
1. ZWO Seestar S50 — am wenigsten schlecht platziert, und das einzige vertretbare Gerät
Die 250 mm Brennweite und 50 mm Öffnung des Seestar S50 zeigen die Saturnringe und die Galileischen Monde des Jupiter; die Jupiterbänder bleiben dagegen an der Nachweisgrenze. Es ist hier aus ökonomischen ebenso wie aus optischen Gründen unsere Wahl: Bei 499 € bleiben die Kosten der Enttäuschung tragbar, und das Gerät macht seinen Preis im Deep Sky und am Mond deutlich wieder wett, wo die 50 mm Kontrast am Terminator liefern.
Zu berücksichtigen ist die angespannte Verfügbarkeit: Auf der offiziellen ZWO-Seite ist das S50 ausverkauft und wird von mehreren Händlern als abgelöst geführt, ohne dass ZWO eine Einstellung bestätigt hätte. Siehe den Vergleich S30 gegen S50.
2. Unistellar eQuinox 2 — die längste Brennweite der Kategorie
Auf dem Papier hat das eQuinox 2 die besten Karten: ein Newton mit 114 mm bei f/4 und 450 mm Brennweite, also die größte Öffnung und die längste Brennweite im Markt der smarten Teleskope, Celestron ausgenommen. Die veröffentlichten Marsversuche fallen dennoch wenig überzeugend aus.
Bei 2.599 € ist das ein ausgezeichnetes Deep-Sky-Gerät, das man nicht wegen der Planeten kauft. Wer es aus den richtigen Gründen erwägt, findet die Einordnung auf unserer Seite Deep Sky.
3. Unistellar eVscope 2 — um Jupiter mit eigenen Augen zu sehen
Das eVscope 2 übernimmt exakt Optik und Sensor des eQuinox 2: dieselben 114 mm bei f/4, dieselben 450 mm Brennweite, denselben IMX347. Der Unterschied ist das Nikon-Micro-OLED-Okular, durch das man tatsächlich hindurchsieht.
Dafür 4.699 € auszugeben, während das eQuinox 2 dieselbe Leistung für 2.599 € bietet, bleibt in der Planetenanwendung schwer zu begründen. Das Odyssey Pro für 4.199 € bietet dasselbe Okular auf lediglich 85 mm Öffnung.
4. Unistellar Odyssey — die Einfachheit, nicht die Planeten
Das Odyssey ist ein Reflektor mit 85 mm Öffnung und 320 mm Brennweite bei f/3,9, in Tests gelobt für den sehr schnellen Aufbau, die exzellente Verarbeitung und den nahezu geräuschlosen Betrieb.
85 mm begrenzen das Auflösungsvermögen, und 320 mm Brennweite ergeben ein winziges Jupiterbild. Bei 2.399 € gibt es keinen Grund, dieses Gerät zu wählen, wenn Planeten Ihre Priorität sind — für die verstärkte Beobachtung lichtschwacher Objekte ist es dagegen ein sehr gutes Instrument.
5. Celestron Origin — das teuerste, und deswegen nicht besser
Das Celestron Origin ist mit 152 mm Öffnung das ambitionierteste Gerät der Kategorie, doch sein Planetenergebnis enttäuscht — und das ist mit seiner Konstruktion vollkommen konsistent. Ein RASA-Astrograph mit 335 mm Brennweite bei f/2,2 ist auf Lichtstrom optimiert, nicht auf die Abtastung einer Scheibe von wenigen Bogensekunden.
Am Mond dagegen fasst sein Feld von 1,32° die ganze Scheibe mit Reserve, auch wenn der Maßstab für Kraternahaufnahmen gering bleibt. Bei 5.299 € sollte es niemand wegen Jupiter kaufen.
So haben wir ausgewählt
Wir haben die Modelle zuerst nach dem Abbildungsmaßstab geordnet — Brennweite im Verhältnis zur Pixelgröße —, dann nach dem durch die Öffnung festgelegten Auflösungsvermögen und schließlich nach dem, was veröffentlichte unabhängige Tests berichten. Der Befund ist von Modell zu Modell einhellig: eingestandene Schwäche, eingestandene Enttäuschung, wenig überzeugende Versuche, mittelmäßige Leistung. Wir küren deshalb keinen schmeichelhaften Sieger, sondern benennen den am wenigsten unvernünftigen Kauf, falls es unbedingt ein einziges Gerät sein soll. Das eingestellte Stellina und das Vespera III, zu dem kein unabhängiger Test veröffentlicht wurde, bleiben außerhalb der Wertung.
Die Kriterien, die in dieser Kategorie zählen
Die Brennweite entscheidet, nicht die Öffnung
Jupiter misst etwa 45 Bogensekunden, Saturn 18. Um sie aufzulösen, braucht es Abbildungsmaßstab, also eine lange Brennweite in Verbindung mit kleinen Pixeln. Smarte Teleskope arbeiten mit Brennweiten von 150 bis 450 mm, während ernsthafte Planetenbeobachtung bei etwa 1.500 bis 2.000 mm beginnt, häufig mit einer Barlowlinse.
Das schnelle Öffnungsverhältnis arbeitet gegen Sie
Die Werte von f/2,2 bis f/5 in dieser Familie sind im Deep Sky ein Vorteil, wo Lichtstrom auf ausgedehnten, lichtschwachen Objekten gesucht wird. Auf Planeten kehrt sich das um: Ein schnelles Öffnungsverhältnis liefert eine kurze Brennweite und damit ein kleines Scheibchen auf wenigen Pixeln. Genau deshalb steht das Seestar S30 mit 150 mm Brennweite hier hinten, obwohl es unseren Kaufratgeber insgesamt anführt.
Was stattdessen zu kaufen ist
Wenn das Herausarbeiten der Jupiterbänder Ihre erste Motivation ist, bleibt ein klassisches Instrument mit langer Brennweite — ein Maksutov oder ein Schmidt-Cassegrain auf einer ordentlichen Montierung — deutlich überlegen und oft erheblich günstiger als die Geräte dieser Seite. Der vernünftige Weg ist, die Anwendungen zu trennen: ein smartes Teleskop für Deep Sky und Astrofotografie, ein langbrennweitiges Instrument für die Planeten.
Häufige Fragen
Welches ist das beste smarte Teleskop für Planeten?
Keines ist es wirklich. Wenn es nur ein Gerät sein soll, ist das ZWO Seestar S50 für 499 € am wenigsten schlecht platziert: Seine 250 mm Brennweite zeigen die Saturnringe und die Jupitermonde, ohne Detail in den Bändern.
Warum sind smarte Teleskope auf Planeten schlecht?
Weil sie für das Gegenteil gebaut sind. Kurze Brennweiten von 150 bis 450 mm und schnelle Öffnungsverhältnisse maximieren den Lichtstrom auf ausgedehnten Objekten, liefern aber zu wenig Abbildungsmaßstab für eine Scheibe von 18 bis 45 Bogensekunden.
Macht ein teureres Modell es besser?
Nein. Das Celestron Origin für 5.299 € liefert ein enttäuschendes Planetenergebnis, und das eVscope 2 für 4.699 € bringt optisch nichts gegenüber dem eQuinox 2 für 2.599 €. Der Preis korreliert hier nicht mit dem Ergebnis.
Und für den Mond?
Der Mond ist der Ausnahmefall: hell und groß genug, dass diese Geräte gute Ergebnisse liefern. Das Seestar S50 bietet den besten Kompromiss der ZWO-Reihe, und das Vaonis Hestia für 229 € holt hier seine besten Testnoten.
Sollte man zwei Instrumente kaufen?
Für Planeten und Deep Sky gleichermaßen ja, und das ist meist günstiger als der Versuch, alles mit einem Gerät zu erledigen. Unser Ratgeber für Einsteiger und die Seite unter 500 € helfen, den ersten Kauf einzugrenzen.